微博怎么關(guān)注崔永元

7月11日報道，元懟演藝圈亂象的那段時間，這件事的討論熱度很高，甚至稅務(wù)局也出面調(diào)查了，那時候崔永元的一條微博有好幾萬的評論和轉(zhuǎn)發(fā)，現(xiàn)在崔永元的微博不止評論不了，連轉(zhuǎn)發(fā)都不行了，不免讓人懷疑這背后是否有人在操控。 縱觀整個事件，細(xì)

1.打開微博app。

微博不能評論分幾種情況吧，一是博主把微博評論設(shè)置了權(quán)限或者關(guān)了，另一種就是新浪官方把某條微博的評論關(guān)了，去年有好幾條新新聞就是這種情況，因為熱度太高，相關(guān)的新聞評論被關(guān)了，有的連轉(zhuǎn)發(fā)也關(guān)了

2.搜索你想關(guān)注的微博用戶。

抓起來不至于，應(yīng)該是形勢轉(zhuǎn)變，自己找其他事情做去了。 世界瞬息萬變，很多東西不是一個人三言兩語能夠左右的。能人英雄也需要時事造就，不是橫空出世就改變世界的。 很多東西都是不言而喻?？傊?，就是找到新的工作了。忙不贏出來發(fā)言了。

3.進(jìn)入主頁點擊左下角關(guān)注即可。

更不更新是個人的事情吧，本人想什么或者做什么別人是無從知道的，像公眾人物可以了解看是否這些天有過有關(guān)的新聞就會知道。

注意事項:想更加及時獲得被關(guān)注用戶動態(tài)可以設(shè)置特別關(guān)注,操作如出現(xiàn)差別可檢查微博是否為最新版本。

我覺得崔永元已經(jīng)被過多的社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)注以及關(guān)注帶來的利益和潛在利益腐蝕了頭腦，從一個有良知的媒體人墮落成精致的媒體惡棍了。 他掛農(nóng)大女生的往日微博，并不出于公憤或正義，而純粹是歇斯底里泄私憤、堵反對者的口了。作為一個先在中央臺主持

擴(kuò)展閱讀，以下內(nèi)容您可能還感興趣。

如何看待崔永元與清華教授的微博罵戰(zhàn)

雖然崔永元先生與肖鷹教授的罵戰(zhàn)已經(jīng)漸趨平息，但是從某種意義上來說，它的確是中國當(dāng)代戾氣十足的公共對話的一個經(jīng)典范例。很少有理性、平和的就事

論事，而是動輒直指人身的意氣之爭。所謂知識分子的公共討論最后與市井無賴的罵街幾無差異，最多只是拐著彎罵人與直接跳腳大罵的區(qū)別。

　一方面，只要你聽過原生態(tài)的二人轉(zhuǎn)，你就會贊成崔永元對趙本山的評價，趙氏二人轉(zhuǎn)的確已經(jīng)算是二人轉(zhuǎn)中的大雅，雖然這個雅不過是大俗中選雅、惡俗中比

雅。但是另一方面，只要你認(rèn)真地看過趙本山老師這十幾年來的小品脈絡(luò)，你也會由衷地贊成肖鷹教授對趙本山的批判。趙氏小品在這十幾年里，從對基層干部丑態(tài)

的犀利批判，逐步滑落為惡毒嘲笑殘疾人、老實人的低級趣味。這不僅是俗，而且的的確確是惡俗。

　　崔、肖兩位先生說的本不是一回事，一個

人談的是二人轉(zhuǎn)，談的是相對而言的雅，一個人談的是“小品”，談的是春晚小品的日益流俗，但是兩人最后能夠秦瓊戰(zhàn)上關(guān)公，打得如此火星四濺，也的確算是一

段“孽緣”。究其原因，乃是因為一旦觀點沖突，甚至只是乍聽起來的沖突，社會批評家就不再就事論事，而是火氣十足地直指人身了。不同意自己觀點的就是弱

智，就是不配談邏輯。這種霸道的指摘不僅毫無知識分子行文用語的美感，而且嚴(yán)重惡化了公共對話的氛圍。這頂“弱智”的帽子其實與趙本山是雅是俗的討論毫無

關(guān)系，而是由轉(zhuǎn)基因的爭論而來。這實際上意味著，爭論已經(jīng)不是圍繞趙本山是雅是俗這一事件就事論事了，而是將對話的焦點直接聚焦于崔永元個人。從社會批評

的角度而言，這種扭曲議題是不專業(yè)的，從公共對話的準(zhǔn)則來看，這種對人不對事的評價是不道德的。

　　中國的公共知識分子，大多數(shù)是社會學(xué)

科方面的知識分子。嚴(yán)格來說，中國的社會學(xué)科在規(guī)范性、理性化上還存在比較明顯的缺陷，很多人缺乏凝聚議題的能力，也不太了解理性對話的規(guī)則，一旦討論問

題，總是在激揚(yáng)文字之間，情不自禁地向著傳統(tǒng)文人“好人、壞人”、“君子、小人”的二分法靠近。更悲哀的是，這其中的很多人雖有傳統(tǒng)之陋習(xí)，卻由于歷史的

原因沒有習(xí)得文質(zhì)彬彬的君子之道，最后是既不明事又不達(dá)禮，雖然懂得不少高大上的詞，但是寫起文章來，仍然是戾氣十足、簡單粗暴。

　　在

很多時候，作為“俗”的批評者，知識分子更應(yīng)警惕自己在批評中流俗。比如說，趙氏小品最惡劣的地方，在于以他人的疾病為惡搞的對象，而以抑郁癥來攻擊崔永

元，與趙本山的惡俗何其相似？又比如說，批評家說郭敬明惡媚俗，郭敬明說不管你們怎么說，我高票房好多年了；批評家說趙本山惡俗，趙本山說，不管你們怎么

說，我都當(dāng)春晚藝術(shù)家好多年了；崔永元說肖鷹先生的文字對不起教授的身份，肖先生說，不管你們怎么說，我都當(dāng)清華教授12年了——這樣的論爭，其實是不講

邏輯的。

　　作為知識分子在參與公共討論的時候，要理性、專業(yè)、就事論事，作為文人在面對不同意見的時候，要溫和、儒雅、保持體面?？墒墙裉熘袊暮芏嗯u家，往往既不專業(yè)，又不體面，完全靠著大學(xué)教授的名頭來虛張聲勢，真的十分讓人失望。

崔永元和劉震云之間有哪些恩怨？

我覺得是下面這個恩怨：崔永元的微博就像是億萬網(wǎng)民的圣地，有些人注冊微博專門支持崔永元，有些人每天不停地刷微博，只是在等待崔永元的微博更新，以便在屏蔽傳遞功能之前搶占一個“沙發(fā)”并發(fā)表評論。 或者引用培根的話:哪里有正義，哪里就有圣地。毫無疑問，廣大網(wǎng)民已經(jīng)將崔永元的微博視為正義的“圣地”。

崔永元7月17日的微博是對劉震云遲到的正式攻擊，徹底打破了他嚴(yán)格遵守電影手機(jī)共性的“虛偽”本質(zhì)。劉震云用手機(jī)創(chuàng)造了說謊的人類渣男和嚴(yán)守一。有人說這個嚴(yán)守一是劉震云生活中的一部分嗎？故事中，劉震云不是電影站的主持人，而是劉震云的原型。劉震云在生活中是一個像故事中的嚴(yán)守一一樣虛偽的惡棍，一個卑鄙的人。7月11日，崔永元微博曝光的兩頁劇本《手機(jī)2》再次揭穿了他所謂的“細(xì)節(jié)”。

明明是“手機(jī)2”，在給崔永元發(fā)信息時說是“朋友圈”。那時，劇本已經(jīng)出版了。為什么撒謊？你為什么不承認(rèn)撒謊？當(dāng)你明顯說謊的時候，為什么還要通過微博把這個“屎盆子”放在崔永元的頭上？ 說劉震云無恥并不算過分，因為他無恥到明顯傷害了他的朋友，甚至連道歉都不說。在馮小剛面前，我必須收回我說過的道歉。馮小剛給你錢，這樣你可以賺很多錢，賺快錢，還可以賺兩元。他會是什么樣的人？錢是你大爺?shù)膯?？一個學(xué)者被金錢奴役，是不是很無恥？？ 一個沒有道德操守的人，還是一個學(xué)者？你拼起來的單詞真的玷污了我們偉大的漢字！

在這一點上，你怎么能想象崔永元和劉震云仍然是好朋友呢？這些演員也來自一部有爭議的電影，比如手機(jī)，正是因為這部電影，兩者之間的關(guān)系才得以*！起初，崔永元認(rèn)為像劉震云這樣的人不可能有這樣的事情，因為劉震云寫了手機(jī)的電影劇本！每個人都知道電影《手機(jī)》對崔永元傷害有多大！所以這個就是他們之間的恩怨。

崔永元為什么向朱軍道歉

2005年，崔永元接受一次采訪時說：“我們臺一個主持人在做談話節(jié)目，采訪一位藝術(shù)家，這個藝術(shù)家很投入，很忘情，主持人也在現(xiàn)場號召大家向他學(xué)習(xí)。這個主持人出來后卻說‘這傻×今天真配合’?！彪m然當(dāng)時他沒有點名指出這名主持人是誰，但由于其含混的描述，媒體普遍將矛頭指向《藝術(shù)人生》主持人朱軍。

朱軍日前受訪時指出，含沙射影的報道出來后，“那段時間覺得挺痛苦的，這個波瀾大概一直延續(xù)到了第二年的春節(jié)前后，大概半年吧?！?p> 崔永元日前接受采訪時，問及此前他通過微博向朱軍道歉一事。崔永元坦言，真的沒有想到自己當(dāng)年的不小心竟然給朱軍造成了那么大的傷害，看過雜志對朱軍的專訪后，他內(nèi)心感覺非常不安，非常抱歉，于是連夜發(fā)微博公開向朱軍致歉。

崔永元說，現(xiàn)在他和朱軍在微博上互相關(guān)注，經(jīng)?；餍〖垪l。不過，雖然通過微博向朱軍道了歉，但崔永元覺得還不夠，他告知記者，過兩天他要去做客《藝術(shù)人生》特別節(jié)目，會在現(xiàn)場當(dāng)面正式向朱軍說“對不起”。

參考資料：http://zhidao.baidu.com/question/207940725.html

崔永元的新浪微博一個月沒更新了是不是被封之類的？

睜著眼睛說瞎話的神經(jīng)病早該*了

崔永元和*互掐是因為哪件事情？

自從崔永元宣布棄用新浪微博入駐頭條號之后，粉絲數(shù)可謂是呈爆炸級指數(shù)增長，目前正在向千萬級進(jìn)發(fā)。崔老師不負(fù)眾望，在頭條號揮斥方遒，保持著一以貫之的風(fēng)骨，用激昂的文字痛批一切“黑暗勢力”——其中也包括“老仇家”*。那崔永元和*互掐是因為哪件事情？

崔永元當(dāng)年鼎力反對“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”的事，

在微博上還是頗有爭議的，也招致了許多人反對者的口誅筆伐，其中相對最有名的，就是自稱“打假專家”的*。

2014年7月，北京海淀法院正式開庭審理原告*與被告崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛一案。*方稱，在2013年9月和崔永元就“轉(zhuǎn)基因食品”的爭論上，稱崔永元“以數(shù)條微博對其人身攻擊，涉嫌侮辱誹謗。其中不乏‘騙子’、‘流氓’等詞語?！币蟠迍h除于2013年11月15日到2014年2月的24條微博，公開道歉并賠償精神損害撫慰金等30余萬元。

庭審上，崔永元的代理人則答辯認(rèn)為并未侵權(quán)，表示崔永元和*的微博爭論是讓公眾了解轉(zhuǎn)基因食品，而*在這個問題上“誤導(dǎo)公眾，微博只是對其觀點質(zhì)疑、批評和駁斥?！薄?是惡意訴訟?！?/p>

隨后，崔永元方提出反訴。崔永元認(rèn)為*在爭論中有130條微博中罵了自己，譬如“造謠成性、誹謗成癮、謊話謊說的大尾巴狼”、“瘋狗”、“偽君子”等語言侮辱謾罵、誹謗，還質(zhì)疑自己的電影、紀(jì)錄片以及公益項目。對此，崔永元向*索賠67萬，并要求其公開道歉，其中要求其微博置頂?shù)狼覆簧儆谝荒辍?/p>

最后庭審的結(jié)果，出人意料。*年6月25日上午10點左右，北京海淀區(qū)人民法院一審宣判。根據(jù)判決，方、崔承擔(dān)同等法律責(zé)任，并互向?qū)Ψ劫r償45000元。用網(wǎng)民的話戲稱就是“各打五十大板”。盡管兩人都沒有出現(xiàn)在法庭上，但獲悉判決的兩人在當(dāng)天下午都表示，不滿法院判決，將提起上訴。之后，兩個人的法庭糾紛只能用“不了了之”一筆帶過。但是這個梁子，估計這輩子是解不開了。

聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:0731-84117792 E-MAIL:11247931@qq.com