誰更有能成為未來的異步模塊標(biāo)準(zhǔn)?SeaJS 遵循 CMD 規(guī)范,RequireJS 遵循 AMD 規(guī)范,先從這兩種不同的格式說起。
CMD
CMD 模塊依賴聲明方式:
代碼如下:
define(function (require) {
var a = require('./a');
var b = require('./b');
// more code ..
})
CMD 依賴是就近聲明,通過內(nèi)部require方法進(jìn)行聲明。但是因為是異步模塊,加載器需要提前加載這些模塊,所以模塊真正使用前需要提取模塊里面所有的依賴。無論是加載器即時提取,還是通過自動化工具預(yù)先提取,CMD 的這種依賴聲明格式只能通過靜態(tài)分析方式實現(xiàn),這也正是 CMD 的弊端所在。
CMD 規(guī)范的弊端
不能直接壓縮:require是局部變量,意味著不能直接的通過壓縮工具進(jìn)行壓縮,若require這個變量被替換,加載器與自動化工具將無法獲取模塊的依賴。
模塊書寫有額外約定:路徑參數(shù)不能進(jìn)行字符串運算,不能使用變量代替,否則加載器與自動化工具無法正確提取路徑。
規(guī)范之外的約定意味著更多的文檔說明,除非它們也是規(guī)范中的一部分。
注:SeaJS 靜態(tài)分析實現(xiàn)是把模塊包toString()后使用正則提取require部分得到依賴的模塊路徑。
AMD
AMD 模塊依賴聲明方式:
代碼如下:
define(['./a', './b'], function (a, b) {
// more code ..
})
AMD 的依賴是提前聲明。這種優(yōu)勢的好處就是依賴無需通過靜態(tài)分析,無論是加載器還是自動化工具都可以很直接的獲取到依賴,規(guī)范的定義可以更簡單,意味著可能產(chǎn)生更強大的實現(xiàn),這對加載器與自動化分析工具都是有利的。
AMD 規(guī)范的弊端
依賴提前聲明在代碼書寫上不是那么友好。
模塊內(nèi)部與 NodeJS 的 Modules 有一定的差異。
關(guān)于第二點的問題需要特別說明下。其實無論是 CMD 還是 AMD 的異步模塊,都無法與同步模塊規(guī)范保持一致(NodeJS 的 Modules),只有誰比誰更像同步模塊而已。AMD 要轉(zhuǎn)換為同步模塊,除了去掉define函數(shù)的包裹外,需要在頭部使用require把依賴聲明好,而 CMD 只需要去掉define函數(shù)的包裹即可。
總結(jié)
從規(guī)范上來說,AMD 更加簡單且嚴(yán)謹(jǐn),適用性更廣,而在 RequireJS 強力的推動下,在國外幾乎成了事實上的異步模塊標(biāo)準(zhǔn),各大類庫也相繼支持 AMD 規(guī)范。
但從 SeaJS 與 CMD 來說,也做了很多不錯東西:
1、相對自然的依賴聲明風(fēng)格
2、小而美的內(nèi)部實現(xiàn)
3、貼心的外圍功能設(shè)計
4、更好的中文社區(qū)支持
如果有可能,我希望看到 SeaJS 也支持 AMD,與前端社區(qū)大環(huán)境保持一致最終幸福的是廣大開發(fā)者。
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識,若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com